V združenih zadevah C-660/16 (A. Kollross) in C-661/16 (E. Wirtl) je spor nastal zaradi odbitka DDV, ki je bil uveljavljen ob plačilu za prihodnji dobavi blaga, ki pa nista bili opravljeni zaradi insolventnosti in ugotovljenih goljufij dobaviteljev. Sodišče je glede odbitka DDV in njegovega popravka podalo dve razlagi.
Odbitek DDV pri plačniku predplačila je dovoljen le, če je že ob plačilu jasno opredeljena vrsta blaga oziroma storitve in je prihodnja dobava gotova. Glede obveznosti popravka odbitka DDV pa je v obravnavanih dveh zadevah šlo za to, ali nacionalni predpis ali praksa popravek odbitka pri predplačilih lahko pogojuje z vračilom predplačila. Sodišče EU je odgovorilo, da lahko, tudi če v sodbi C-107/13 (FIRIN) tega pogoja ni bilo. Ugotovilo je namreč, da so okoliščine obravnavanih dveh zadev različne. Ker bi bilo v konkretnem primeru predplačilo, vključno z DDV, od insolventnega dobavitelja nemogoče ali zelo oteženo izterjati, bi plačnik predplačila povrnitev DDV lahko uveljavljal neposredno od davčnega organa, zato zahteva po popravku odbitka DDV v takih primerih ni smiselna.
Vir: Obvestilnik Zveze računovodij, finančnikov in revizorjev Slovenije, 23.7.2018
Delite to zgodbo, izberite svojo platformo!
OSTANIMO V STIKU
Vas zanimajo novosti, posebne ponudbe in
ostale novice? Obljubimo, ne bomo nadležni.
